欢迎访问东方律师网

东方律师网

东方律师网 > 债权债务 >

发布不真实广告行政处罚中广告成本的认定及过罚相当原则的适用

www.zmlly.com 2025-07-23 债权债务

罚款是实践中被广泛适用的一种处罚方法。罚款数额的确定关系到违法行为人所应承担的法律责任的大小与自己经济上的负担。罚款的设定有概括式、  定额数值式、定额倍率式、区间数值式和区间倍率式等规定方法。[①]就《中国广告法》第五十五条而言,既有以广告成本为基数,以广告成本的3~5倍确定罚款数额的区间倍率式,也有对于广告成本没办法计算的情形使用的区间数值式,直接规定在20万元至100万元之间确定罚款金额。

实践中,个别行政机关在适用该条文对违法行为人追究行政责任时存在以下问题,影响了行政执法的成效。一是实践中对于“广告成本没办法计算”的认定把握不当,广告成本可以计算却被认定为“广告成本没办法计算”,致使适使用方法律错误的情形。广告成本的认定有赖于行为人对广告成本支出是不是作出如实的陈述,能否提供成本支出的凭据与提供的票据是不是真实等。

有些即便提供了证据,广告成本能否确定也存在肯定困难。因此,实践中总是出现广告成本可以计算的情形被错误认定为广告成本没办法计算的情形,从而致使本应适用倍率式,却适用了数值式的错误处罚。二是实践中容易出现过罚不相当、轻过重罚的行政处罚后果。比如,违法行为较轻,广告成本客观上不可以计算或者行政机关对于可以认定的而不予认定,最后违法行为人被处以20万元以上的罚款,导致轻过重罚的后果。

引使用方法条

中国行政诉讼法

Tags:

债权债务热点
债权债务知识
热门城市
安徽律师 北京律师 北海律师 长春律师 长沙律师 成都律师 大连律师 东莞律师 大理律师 福建律师 福州律师 广东律师 广西律师 贵州律师 贵阳律师 广州律师 河北律师 河南律师 湖北律师 湖南律师 海南律师 合肥律师 杭州律师 吉林律师 江苏律师 江西律师 昆明律师 辽宁律师 兰州律师 宁夏律师 南京律师 南宁律师 青海律师 上海律师 山西律师 山东律师 四川律师 陕西律师 沈阳律师 苏州律师 深圳律师 天津律师 唐山律师 无锡律师 威海律师 武汉律师 厦门律师 西安律师 云南律师